我們的資深記者文豪說他真的被氣到了。針對文林苑都更案，文豪分析造成王家事件的背後還有更重要的原因，這個幕後的「藏鏡人」巧妙的讓王家成為「貪婪釘子戶」，再借市府的手強制拆除。甚至到現在，都還能夠躲在聲討政府與法制爭議的聲浪背後。
以下就是文豪的熱血專業分析：
—————————————————————————–
三贏就是：王家被劃出都更範圍、36戶也可以都更重建、建商賺到容積獎勵的利益。
一贏三輸則是：建商贏了，賺到更多的容積獎勵。三輸就是：王家房子被拆了、36戶都更房子到現在還沒蓋好、市府淪為打手，加深人民的剝奪感。
原本有機會三贏的，不過在藏鏡人的精心佈局下，王家被打成釘子戶形象，成為阻礙都更推動的貪財者，並運用法律與操縱輿論媒體的方式，一步步強化王家是釘子戶，36戶是受都更拖延受害者的形象，讓執法者乃至於整個社會，產生錯覺。
用公聽會移轉目光焦點，決戰都更境外
一直到現在，許多人，甚至包括王家自己，都還以為是因為沒有參加公聽會表達不願意參與都更，所以被視為同意，被劃入都更範圍。事實上，都市更新條例第19條第2 項規定，「實施者於擬定都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，其目的僅在於聽取民眾之意見，作為擬定都市更新事業計畫之參考，並非作成任何決定或決議，對於實施者亦無拘束力」。
也就是說，無論王家有無參加公聽會表達反對意見，有無寄發存證信函書面表達反對，都無法改變王家在事業概要階段指定都更單元範圍時，就已經明確表示「不同意」的事實。這一點，在行政訴訟判決書中，台北市政府與樂揚建設的答辯都已經「坦白承認」。
許多人說，王家真的自始不知道公聽會召開嗎？自己沒有參加公聽會表達強烈反對，怪誰哩？
同樣的問題，我們也可以反問：建商可能自始不知道王家反對嗎？建商沒有取得王家書面同意，將對方土地劃入都更範圍，導致後續工程無法進行，怪誰哩？
中國時報有篇報導是這樣寫的，摘要如下：「樂揚建設副總經理鄒雪娥指出，北市府希望建商與居民多溝通，只是法定公聽會議要求兩次，政府與樂揚辦理的公聽會已多達十餘次，就是沒結果。」
姑且不論這十餘次究竟叫「公聽會」還是「協調會」，「十餘次」還能讓建商不知道王家不願意參與都更的意願，「十餘次」還不能表達出王家強烈的意願，恐怕很難吧。如果王家沒有參加兩次法定公聽會表達意見，就視為「同意」參與都更，哪還需要後續「十餘次」公聽會的舉辦？（請見報導連結）
那些爭論王家真的自始不知道公聽會舉辦的質疑聲音，請就此打住吧！別再圍繞在這個不具實質意義的問題。公聽會結論是沒有拘束力的！藏鏡人將王家與建商的訴訟戰場，將輿論目光拉到公聽會，只是移魂大法，讓王家提出一個爭點無意義的必敗訴訟，因為有沒有收到開會通知，根本不是都市更新條例的重點。
怎麼剛剛好是兩億？
輿論風聲說，王家獅子大開口，要求建商補償兩億元，才願意搬走。很湊巧地，我們在網路上看到頗耐人尋味的報導，在標題為「樂揚建設副總都更路迢迢 鄒雪娥淚往肚吞」的報導中提到：
「鄒雪娥說，文林苑在民國98年核定都更之後，當時是以每坪42~48萬元不等的價格跟住戶們做權利變換，如果換算總銷，當時是11億元左右，但成本就高達9億元，成本相當高，沒有外傳的暴利，如果順利，那2億是可以賺到手的，但到目前，尚有一戶不同意拆遷，也一直打官司，指控建商是暴利，不願拆遷及答應加入都更。」
「鄒雪娥說，那位住戶約是58坪土地，依權利變換計算，擁有7000多萬元的權利，但是，住戶一直認為建商是暴利，堅持要2億多元的高價，住戶們都是鄰居朋友，不可能有秘密，建商不能答應這種要求，如果答應，不只對不起以前答應的住戶，也有住戶乾脆跟她挑明說，如果答應，住戶將一切重來，以新價格來談，事情不但無法解決，還會血本無歸，事情就這樣一直拖著。」
好巧喔，一說文林苑都更的利潤是2億，又同時說王家獅子大開口要2億，為何這麼湊巧都是「兩億」哩？建商的利潤真的只有兩億？王家口中會出現兩億，是否在藏鏡人的設計下脫口而出，以營造王家就是貪得無饜的形象？（請詳見「樂揚建設副總都更路迢迢 鄒雪娥淚往肚」的報導）
更何況建商的利潤真的只有兩億？再請見蘋果日報「建案也信託自保 遮掉「樂揚」悄改名」的報導，其中提到「文林苑建築總樓地板面積為4548.79坪，因違建拆除、都市更新獎勵增加的坪數為882.71坪，以每坪55萬元換算，樂揚透過都更方式開發，比一般建案多賺4.85億元。」 （報導連結）
而「樂揚建設副總都更路迢迢 鄒雪娥淚往肚」的報導則提到，「如今，房地產價格比起民國98年已漲了一些，據當地房仲估價，如果是新房子，可能有每坪超過62~65萬元的行情，也就是每坪漲了約20萬元，算是十分高。」
如果這樣計算，樂揚透過都更方式，比一般建案多賺不只4.85億元耶！那如果王家開兩億，建商真的會賠本嗎？
究竟是36戶想要都更，還是建商想要都更？
在「樂揚建設副總都更路迢迢 鄒雪娥淚往肚」的報導，裡面寫著這樣的內容：
「因為這個理想，讓鄒雪娥在推動都更案時候，甚至可以流下眼淚，例如樂揚建設在士林開發的「文林苑」個案。」
「這是一個標準都更案，基地581坪，一共有38單位的住戶，從民國95年啟動開發，民國98年被核准都更事業，建設公司於是展開一步步的遊說，洽談合作案。」
「她說，在那個老舊社區裡，偶有吸膠的痕跡，也有一些似乎是治安疑慮的角落，看著一些老伯伯、老婆婆們拖著膝蓋關節病痛的步履上下老舊樓梯，心裡的感慨很深很重；也因為房屋老舊，這些善良的父母們，存錢讓孩子到其他地方買新房子，生活更好，自己依舊守著老家，不願輕言離開，有的孤獨而居，有的老夫妻相依為命而住。」
看完這些文字，你有沒有覺得很好奇：究竟是36戶想要都更，還是樂揚建設副總鄒雪娥想要都更？感覺好像是建商更想要都更耶！那怎麼會是36戶與王家、95%與5%的利益權衡？應該是「建商與36戶」、「建商與王家」的權衡呀！36戶沒有辦法趕快入厝新房，為何會與釘子戶王家有關？應該是建商的責任呀！是建商當初找住戶一步步遊說，洽談合作案的呀！住戶真的有主動發起都更嗎？
但藏鏡人很厲害，動員答應都更戶到市府前陳情，營造是王家釘子戶阻礙都更的情形，完全避談建商還沒有確定與王家達成都更合作的協議下，就開始賣預售屋。因此，建商的責任被轉嫁到王家身上，王家成為都更絆腳石。藏鏡人透過輿論與議員質詢，巧妙地讓郝市長感受到這36戶的痛苦，運用都更條例的代拆機制，巧妙地借刀殺人，剷除掉王家的透天厝。
各位看官，讀完以上的分析，有沒有背脊一涼的感覺？這個藏鏡人到底是誰？好可怕喔～
